Главная трудность, с которой пришлось столкнуться аудиторам счетной палаты, заключалась в невозможности сопоставления плановых показателей, утвержденных Законом “Об областном бюджете на 2000 год” с показателями фактического его исполнения, отраженных в отчете комитета по финансам. Так как структура и бюджетная классификация, примененные администрацией при утверждении бюджета и при составлении отчета, не соответствовали друг другу, что противоречит нормам Бюджетного Кодекса РФ. “Общие суммы и проценты исполнения отдельных разделов бюджета не соответствуют суммам, составляющим их подразделы, - отметил и постоянный комитет экономической политики Думы, - что указывает на недостоверность представленных сведений и на несоответствие исполнения бюджета принятому Закону”. Ряд статей вообще не отражали никакой информации по их исполнению.
А самым, пожалуй, поразительным “упущением” администрации стало то обстоятельство, что отчет не был заверен. Сопроводительное письмо было подписано не главой, а заместителем. “Неофициальными бумагами” выглядели и другие материалы пакета, в них лишь была указана фамилия подписывающего лица (главы администрации области), но самой подписи не стояло. Не завизирован, как положено и сам законопроект”.
Итоговый финансовый документ даже обычного предприятия не допускает перевыполнения или недовыполнения расходной части по отношению к полученным доходам. Дебет всегда равен кредиту. Удивительное открытие было сделано проверяющими “Бюджет-2000″. Оказалось, доходы области в процентном отношении превысили расходы (доходная часть составила 105,2%, а расходная 104,3 %). “В областную Думу надо было внести законопроект по изменениям в расходную часть областного бюджета на фактически превышающую сумму 125774,6 тыс. рублей и на использование
средств превышения доходов над расходами по областному бюджету, - поясняет ситуацию руководитель счетной палаты Игорь Пархимович. - А так в результате неисполнения расходов обнаружился остаток неиспользованных в течение года денег - почти 26 миллионов рублей. И это так же существенное нарушение закона”. В прошлом году КСП сделало более 20 проверок исполнения бюджета, четыре раза направляла в областную Думу и главе администрации заключения по проблемам формирования доходной части. Неоднократно аудиторы предлагали главе принять необходимые меры по неукоснительному выполнению требований Бюджетного кодекса РФ других законов. Ко многим предложениям в аппарате так и не прислушались.
