“Другой отчет по исполнению бюджета при всем желании администрация составить не может, - заявил депутатам Болот Аюшиев. - Он подготовлен в соответствии с тем бюджетным законодательством, которое действовало на время его принятия.”
Аналогичный аргумент прозвучал и в письме Владимира Окунева, который был направлен председателю Облдумы Александру Эпову вместо требуемого законопроекта. А отчет за 2001 год по убеждению администрации готовится по окончанию года, а не поквартально, как требует Дума. “Мы не должны были предоставлять отчет”, - заявил недавно Равиль Гениатулин нашему корреспонденту.
“Действительно, новый бюджетный кодекс вступил в действие с началом 2000-го, а одноименный бюджет принимался в декабре 1999-го, но мы в своей проверке придерживались той структуры, в которой принимался соответствующий бюджет, - возражает Игорь Пархимович, для него, кстати, заявление руководителя комитета по финансам обладминистрации кажется более чем странным. - Еще можно было бы согласиться с тем, что классификация, требуемая новым законодательством, не применялась в декабре 1999 года. Но опять же в Закон “О бюджете 2000 года вносились поправки в апреле прошлого года и в феврале 2001-го. У комитета была возможность привести закон в соответствие с действующими нормами. И, в общем-то, администрация обязана была это сделать. Нельзя согласиться и с тем, что новое законодательство требует только ежегодного отчета об исполнении бюджета по окончанию года. Нужен и поквартальный, и полугодовой. Тем более, что проверка установила аналогичные ошибки как в бюджетах прошлых лет, так и в исполнении бюджета первого квартала 2001-го. И чтобы выявить их, недостаточно отчета в виде информации, которой предпочел ограничиться комитет по финансам”.
Болот Аюшиев на сессии Думы попытался посеять зерна сомнения по поводу проведенной проверки: “Выводы не являются бесспорными”. Тоном, не терпящим возражений, подчеркнул, что отчет “полностью прозрачный, в нем заложена вся информация. Комитет по финансам в своих действиях строго руководствовался нормативами правовых документов”. Даже сделал попытку увести разговор в сторону, сообщив, что есть желающие “оказать на него определенное давление”, а также предостерег депутатов не принимать решений, выходящих за рамки правового поля (по поводу процедуры выражения недоверия).
Однако с проверкой КСП согласились и постоянный комитет экономической политики, и отдел правового обеспечения аппарата Читинской областной Думы. Неужели по-настоящему компетентные специалисты находятся только в администрации?
“Мне кажется, никаких претензий у депутатов не возникло бы, если бы руководство обладминистрации не полезло в бутылку. Гораздо проще было бы исполнить постановление Думы и внести соответствующие коррективы в свои отчеты, - считает председатель контрольной счетной палаты. - В основе конфликта скорее лежат личные амбиции”.
Да и на заседании Думы невооруженным глазом было видно, как депутаты изо всех сил пытались проявить лояльность и с наименьшими потерями выйти из сложившейся ситуации. Ведь с одной стороны дело чести, когда игнорируются их решения, с другой - конфликт мог иметь необратимые последствия.
Ни одно из “экстремистских” предложений некоторых думцев не прошло. Депутаты поставили на вид главе вопрос о невыполнении председателем комитета по финансам решений Облдумы. В то же время Дума проявила принципиальность и настойчивость в своих требованиях: отчеты должны быть предоставлены к следующей сессии.
“Очень жаль, что вместо того, чтобы говорить по существу, решать проблемы области, определить, например, логику распределения доходной части бюджета, - было сказано одним из депутатов на сессии, - мы вынуждены обсуждать совершенно бесполезный для читинцев вопрос: почему аппарат главы не выполняет постановления Думы?”
Депутаты дали понять, что искать изъяны исполнителей для них не самоцель. Напротив, готовы признать, что в большинстве случаев администрация, исполняя бюджет, руководствовалась интересами области.
Сегодня почти ни у кого не остается сомнений, что переработанные законопроекты депутаты увидят на следующей сессии. Вряд ли законопроект “Об исполнении бюджета за 2000 год” депутаты не утвердят. Администрация уже запросила данные по проверке КСП. Проводится работа, несмотря на каникулы, и в постоянном комитете по экономической политике Облдумы, который спешит подгововить ко второму чтению Закон “О бюджетном процессе в Читинской области”, где будет расписан порядок утверждения и контроля за исполнением бюджета, чтобы впредь не возникало иных толкований Бюджетного кодекса РФ.
Андрей Метелев
