Многочисленные скандалы, сопровождавшие проведение съезда, получили свое логическое продолжение. Сравнение текста резолюции съезда, появившегося на официальном сайте МПР, с принятым на заключительном заседании съезда 22 ноября 2003 года показало, что МПР произвело не редакцию, а цензуру текста резолюции, исключив из нее все наиболее острые и значимые вопросы. Были оставлены только пункты, либо восхваляющие министерство, либо не имеющие вообще никакого практического значения, - так говорится в сообщении, распространенном “Гринпис России” и WWF.
В некоторых положениях министерство ухитрилось изменить смысл пунктов на противоположный. Так, например, в преамбуле резолюции, принятой на съезде, содержался абзац следующего содержания: “За период после Второго съезда улучшения состояния окружающей среды в Российской Федерации не произошло. Находится под угрозой здоровье десятков миллионов людей, проживающих в зонах экологического неблагополучия”.
В редакции МПР этот пункт звучит следующим образом: “За период после Второго Всероссийского съезда по охране природы в 1999 году наметились положительные тенденции в части правового, экономического и общественного регулирования природоохранной деятельности”.
Следует особо отметить, что резолюция секции “Особо охраняемые природные территории и сохранение биоразнообразия”, в работе которой принимали участие наиболее компетентные и известные специалисты в данной области и которая была одной из самых представительных и многочисленных на съезде, исключена из текста эмпээровской резолюции почти полностью.
“Фактически министерство полностью проигнорировало мнение специалистов по самым актуальным вопросам заповедного дела”, - заявил директор по охране природы WWF России Евгений Шварц. “Тем самым руководство МПР еще раз выразило свое отношение к уникальной системе заповедников и национальных парков России. Ревизия резолюции съезда по особо охраняемым природным территориям стала логичным продолжением политики МПР по ликвидации созданной десятилетиями эффективной системы управления федеральными ООПТ. Отсутствие аргументов и профессиональной компетенции присутствовавшего на данной секции съезда первого заместителя министра МПР В. Караганова привело к подобным действиям МПР”, - сказал Евгений Шварц.
Резолюция съезда - это не только мнение сотрудников МПР, представителей администраций регионов России, ученых и общественности. Резолюция принималась в присутствии представителя администрации Президента РФ. Сам съезд был проведен на основании распоряжения Правительства РФ, во исполнение которого был разработан регламент съезда, грубо нарушенный МПР.
“Гринпис России” подал заявление в Генеральную прокуратуру с требованием возбуждения уголовного дела по факту сокрытия или искажения должностным лицом экологически значимой информации (ст. 237 Уголовного кодекса).
