По количеству рассмотренных вопросов очередное заседание Законодательной думы Хабаровского края претендует на рекорд: по ходу работы к 50 вопросам основной повестки дня добавилось еще девять.
Депутаты единогласно голосовали “за” при обсуждении поправки к Закону “О правительстве Хабаровского края”, из 4-й статьи которого была исключена норма о неприкосновенности губернатора. Дело в том, что статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не прописан в федеральных законах, и потому краевой закон был “приведен в соответствие”.
А вот по установлению сроков проведения выборов в случае досрочного прекращения полномочий губернатора Законодательная дума согласилась с протестом прокурора края только частично. Теперь дата голосования должна быть оглашена не позднее, чем через 14 дней со дня прекращения полномочий. Но временной “коридор” проведения предвыборной кампании и вынесения вердикта избирателями остался в прежней редакции.
Остались депутаты при своем мнении и при обсуждении протеста прокурора края на положение закона о краевом правительстве по части согласования с думой при назначении на должность заместителей председателя. Сам процесс согласования первого заместителя председателя правительства по вопросам строительства и топливно-энергетического комплекса Владимира Попова и других заместителей прошел спокойно. А вот потом был поставлен вопрос о приведении в соответствие с федеральным законом закона краевого. По мнению прокуратуры, краевые законодатели права на согласование Галины Громовой, заместителя председателя правительства, министра имущественных отношений, не имеют: прерогатива ее назначения принадлежит госкомимуществу. На что депутаты привели свои неоспоримые контрдоводы и проголосовали за данную статью закона в прежней редакции.
Более эмоциональным было обсуждение обращения депутата Ивана Федорова к заместителю Генерального прокурора РФ К. Чайке. Закон “О рыболовстве и охране водно-биологических ресурсов в Хабаровском крае” предусматривает, что порядок реализации незаконно добытой или приобретенной продукции устанавливается губернатором. Однако “Амуррыбвод” конфискованные биоресурсы сдает представителям подразделений Российского фонда федерального имущества. В результате допускается реализация конфискованной рыбы ценных пород, икры, морепродуктов и орудий лова сторонним структурам и по низким ценам, в краевую казну не попадают положенные по закону отчисления. Депутат поставил вопрос о проверке законности этих операций.
